从模式上看，以猪、羊等生产个体为投资对象的畜牧理财，既非P2P理财，也非实物众筹，而应当是打破用款企业自身边界的“金融脱媒升级”。

畜牧理财的隐患，和你想的可能不一样



说畜牧业是上古产业并不是开玩笑，再早几年，很难想象这样的行业居然可以直接同热门的互联网金融搭上边。沉迷于市场拓客、风险控制的互金，也未曾想到可以有机会深入最传统的畜牧行当。

养猪+互联网理财，传统链条模式的新思路

传统畜牧业交易过程本质上是单向的链状关系。以养猪为例，从前端的育种、饲料及防疫，到中端的养殖与整猪流通，最后到屠宰与批发、零售环节，这个链条在金融原力的推动下不断循环单向进行。



畜牧理财的介入，打破了长久以来的链状消费形成模式，各方角色参与、被参与的关系都开始发生转变。

融资、消费模式之外，更重要的是解沉疴除顽疾；互联网理财给了同质化农产品一个品牌机会；理财行为替畜牧行业自然筛选出特定的消费群体……

从模式上看，以猪、羊等生产个体为投资对象的畜牧理财，既非P2P理财，也非实物众筹，而应当是打破用款企业自身边界的金融脱媒升级。资金除了直接面向特定企业，更进一步绕过企业的统筹直接面向生产要素个体。



给彼此一个机会，也要避免给彼此伤害

互联网+养殖毕竟是传统与新兴行业的碰撞，在模式预期上有再多的期许，实际操作落地过程中也会存在着一定问题，在各自的属性给对方带来优势的同时，也可能“互相伤害”。

1、农业自身的风险在未来并不成为畜牧理财主要风险

在普遍的观点里，农业的疫情自然风险、市场行情风险是互联网+养殖模式的最大不确定性。在我看来，依照国外的经验，保险业的不断完善和农业的进步是基本同步的，既然讨论的是未来，那么对于疫情这种常规风险来说，成熟的保险体系在国家政策的导向上必定会辅助这一基础民生行业的稳定运行。对那些畜牧理财模式中的养殖企业来说，针对每一个养殖个体（猪、羊、牛等），未来的保险模式必定是点对点的完全保障。牧芽合作商天种牧业为每只猪购买保险，养羊啦背后的鸿辉牧业为每只羊购买保险，都是例证。且引入直接融资后，针对单个个体的保障将有更大的空间，保险服务会更完善，很少要担心亏损。

另一方面，社会发展的普遍经验是对农业的保护会越来越强，我们也已经从基础粮食保护慢慢往种植、养殖农业保护上进步。长期来看，如果农业市场波动频繁能够影响到畜牧理财，那想必这样的农业基础就谈不上夯实。未来的畜牧业，可能仍然存在波动，但至少比资本市场的标的风险要低很多。而且，例如牧芽，除了私人牧场，另外两种消费者自投资、低价自消费的模式，也直接避开了长链条带来的市场风险可能。

2、畜牧企业的信息化管理提升与理财需求匹配是最大的风险点

投资者/消费者会随时从畜牧理财的用户端口接入，选择适合自己的个体产品。在这个过程中，如何保证理财标的——例如一头乳猪的实时准备，是摆在畜牧理财面前的主要问题。

一边是随时随地的个性化要求，另一边是农业养殖的周期性。在某些情况下，例如投资者/消费者集中涌入，存栏的牲畜是否刚好能匹配这些需求？

这背后，考验传统畜牧养殖业的内部数据准确性、管理效率，喂养、配种、妊娠、分娩、断奶等日常生产业务数据都需要实现周密管控，还要根据理财平台的用户量及行为预期建立养殖进程预测系统，避免无效饲养，实现精准的匹配。

这实际上是结合实体行业带来的隐忧，做得不好很容易影响畜牧理财平台的用户体验造成用户流失，传统理财很少存在这样的市场标的到位问题。

即使是天种牧业这样的上市公司，要想深化同牧芽的合作，也必须提升精细化管理水平，建立深度数据交换的体系。鸿辉牧业自建养羊啦后，在整个企业体系上围绕互联网运营做出了一系列调整，众牧宝力推传统养羊企业采用SaaS系统，都是出于这个目的。

总之，不论是互联网+还是+互联网，畜牧理财可以说是畜牧、互联网理财双方需求的结果，各自的特性都能给对方带来发展的裨益。但传统畜牧业管理要适应“互联网节奏”，还需要较长的路要走。目前互联网+养猪、养羊占据畜牧理财的主要类型，在未来，随着农业发展的进步，相信会有更多的养殖业甚至种植业类型加入到这种模式之中，带来广阔的合作发展空间。